Как нельзя дробить компанию. Разберем на примере одного кейса.

Разберем еще один кейс, как было проведено дробление компании и к чему это привело.

 

Торговала в Сургуте компания Альянс-Трейд, торговала неплохо, поначалу удваивая выручку каждый год. И работал там водителем Гринев В.М., с основания компании. А как стала годовая выручка у Альянс-Трейда к миллиарду подходить, решил Гринев тоже попытать счастья в предпринимательстве. Пришел к учредителю Общества и говорит, а не поможешь ли по твоему адресу прописки зарегистрироваться предпринимателем? Ну а чего не помочь хорошему человеку?

А Гринев не унимается, говорит директору Альянса, давай, мол, в аренду часть техники. А еще продай продукты, воду, соки и прочие товары согласно перечня на нескольких листах. А я за это тебе аренду платить буду и товары оплачивать с отсрочкой платежа на 30 банковских дней. Но Гриневу и этого мало, еще ему потребовалась система мониторинга и управления транспортом и услуги диспетчеризации, ведь надо ж знать, куда ездят его арендованные автомобили. До кучи взял в аренду баллоны с углекислотой.

 

Но понимает Гринев, что предпринимательство в нашей стране (да и во всем мире) дело ненадежное, можно ж и не получить прибыль и делает он ход конем: остается работать в Альянсе водителем, а предпринимательством занимается в свободное от работы время. К чести Гринева надо признать, что предприниматель из него получился отличный.

 

За неполных три года через его ИП прошло более 60 работников, было зарегистрировано 20 кассовых аппаратов, через которые было пробито 921 миллион рублей. А еще была безнальная выручка 223 млн. рублей. Имущества, правда, он себе так никакого и не приобрел, но оно и понятно, все в обороте, расширяться надо, да и деньги тратить некогда, ведь еще и водителем подрабатываешь, а свободное время тратишь на подписание документов. А тут еще бухгалтер подает непонятную отчетность, при всех сотнях миллионов, прошедших через кассу – расчетные счета, доход за это время составил менее 20 миллионов рублей. Но и это можно объяснить. Ведь куплю-продажу товара ИП Гринев производил не своих интересах, а в интересах ООО "ЗапСибАгро" и ООО "СибАльянс". Они были комитентами, он комиссионером и отражал только свое вознаграждение. Ну а то, что эти компании так же ничего по отчетности не отображали, так это не его дело, мы за налоговые отчисления третьих лиц не отвечаем.

 

Во всем этом можно запутаться, но тут на выручку Гринева пришла налоговая инспекция.

Пришла по месту регистрации, а там ни его, ни документов. Ну и решили они сходить по месту работы Гринева, в компанию Альянс-Трейд, может он там, в обеденный перерыв отдыхает.

 

Его самого не нашли, но обнаружили все документы, касающиеся его деятельности. Решили тогда его самого спросить, как он смог так быстро стать успешным предпринимателем, а Гринев сходу заявил, что никакой он не предприниматель, а совсем даже наоборот просто водитель – номинальный предприниматель. Решения сам не принимал, расчетными счетами не управлял, контрагентов не выбирал, работниками не управлял. Всем занимались или сотрудники Альянс-Трейда или работники формально трудоустроенные у Гринева.

 

Налоговой инспекции данное положение вещей не понравилось и они посчитали, что вся выручка, которая прошла через Гринева на самом деле является выручкой общества. Правда, вычли весь внутренний оборот между собой, чтобы не было задвоения.

 

А как они это аргументировали - давайте рассмотрим по пунктам.

  • лица были взаимозависимы, это подтверждается как приказом о приеме на работу, так и регистрацией по одному адресу;
  • "работники" индивидуального предпринимателя, дали показания, из которых следует, что Гринев В.М. самостоятельную предпринимательскую деятельность не вел, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем формально для целей реализации через него продуктов питания, принадлежащих ООО "Альянс-Трейд", никого из опрошенных на работу не принимал, решения по его деятельности принимались работниками налогоплательщика или формально его (Гринева В.М.) работниками, но не им;
  • отрицание в ходе допроса индивидуальным предпринимателем Гриневым В.М. фактического участия в предпринимательской деятельности;
  • документы по деятельности Гринева обнаружены по месту нахождения ООО Альянс-Трейд;
  • расходы на поиск персонала Гринева и на содержание мест хранения товара , которые принадлежали Гриневу, несло Общество;
  • 90% выручки Гринева перечислялось на счета Альянс-Трейд.

Как итог, был сделан вывод, что действия Общества были направлены на создание схемы реализации продукции с привлечением индивидуального предпринимателя Гринева В.В. в качестве схемы ухода от налогообложения путем сокрытия выручки. Общие потери бюджета налоговая оценила в сумме 174 миллиона рублей.

 

Конечно же, Альянс-Трейд с выводами налоговой не согласился, показания Гринева назвал недостоверными и противоречивыми данными что бы отвести от себя наказание. И пошел Альянс судиться с налоговой. И был бит в 3 инстанциях. Все суды, рассмотрев совокупность факторов, пришли к мнению, что бюджету был нанесен ущерб, а это с точки зрения закона недопустимо. Как видите, схема была слишком ненадежна, поэтому исход для Общества печален. Это дело вошло в обзор судебной арбитражной практики, которую довела до своих подразделений Федеральная налоговая служба.

 

Интрига заключается в том, о чем умалчивает обзор.

Налоговая сделала все идеально, выявила, доказала и наказала. А чем все закончилось? Выставили иск, на 174 миллиона, а у общества на тот момент кончились деньги, люди, товары от слова совсем. Тогда налоговая подала на банкротство, что бы конкурсный управляющий изыскал средства для уплаты в бюджет. Все, что нашла управляющая это миллион денег, которые пошли на вознаграждение этого управляющего и дебиторка на 73 млн рублей, которую так и не смогли взыскать.

 

Сухие строки Определения о завершении конкурсного управления звучат так «Удовлетворены требования кредиторов на сумму 126 371,8 руб. … Поскольку имущества у должника не имеется, иного суду не доказано, то дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства суд считает нецелесообразным».

 

Этому делу более двух лет, в настоящее время ЛКД (лица, контролирующие должника) так бы легко не отделались. 

С тех пор начал работать механизм субсидиарной ответственности, который позволят налоговой взыскать налоговую недоимку с любого лица - директора, бухгалтера, собственника. 

 

Сертифицированные налоговые консультанты НПК "СТАТУС" знают как документально обосновать для ИФНС необходимость дробления для бизнес-целей компании. 

Оставляйте нам заявку на бесплатную консультацию по ССЫЛКЕ, если вы планируете провести компанию через процедуру дробления. Мы ответим на все ваши вопросы, и поможем компании грамотно решить эту задачу в рамках текущих требований законодательства РФ.