Дробление бизнеса. Жить по новым правилам

Вопрос дробления – искусственного разделения бизнеса с целью получить необоснованную налоговую выгоду становится все актуальнее. Это связано с несколькими причинами. Мы бы выделили две основные: ситуационная и законодательная.

Ситуационная

2017 год прошел в повальных проверках с большими суммами доначисления НДС. Поэтому в этом году акцент в проверочной деятельности сместился в сторону выявления дробления. Вторая ситуационная причина из разряда «по сведениям неназванных источников». В Нижегородской области в план проверок будут включать предприятия малого бизнеса с суммами доначислений от 1 миллиона рублей. Насколько это окажется правдой – покажет время, но логика в таком распоряжении  есть, если оно конечно существует

В настоящий момент налоговой службе с помощью программного комплекса СУР АСК НДС-2 не составляет труда выявить сокрытие НДС и пресечь это в рамках камеральных проверок. 

Законодательная

В августе 2017 года в Налоговый кодекс ввели статью 54.1 (ссылка внизу страницы), устанавливающую новые «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы», а фактически новые правила проверок в отношении бизнеса. Основным принципом становится недопущение уменьшения налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

Дробление это частный случай искажения. Об этом Федеральная налоговая служба доводит до своих подразделений в письме  от 31.10.2017 года. Письма ФНС не содержат правовых норм и не являются нормативно-правовыми актами (об этом указано в данном письме), но ним будут работать территориальные инспекции. 

Налогоплательщику необходимо знать какими принципами будут руководствоваться налоговые органы, чтобы не допускать нарушений с точки зрения закона в трактовке ФНС.  

Краеугольным камнем обвинения в дроблении должен служить умысел, то есть сознательное искажение фактов хозяйственной деятельности, когда налогоплательщик или желал нарушить закон или сознательно допускал, что это случится.  Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. 

Однако в письме отмечается, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика. Министерство предупреждает своих сотрудников, что установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету. Вообще, данное письмо фактически является шпаргалкой для проведения налоговой проверки, где указаны все пункты, по которым будут доказывать неправомерность вычетов и расходов. 

Специалисты БК СТАТУС изучили все доводы налоговой службы, изложенные в данном письме, выработали контраргументы и уже на практике применяют их для своих клиентов. 

Лето 2017 года было урожайным на законодательное влияние на дробление бизнеса. К нему необходимо отнести и судебную практику, так как в России хоть и не прецедентное право, но позиции судов, в первую очередь высших, учитываются при вынесении решений налоговыми органами. 4 июля 2017 года Конституционный суд вынес Определение  № 1440-О.  (смотрите ссылку в конце текста)

Это определение вынесено по заявлению одного бизнесмена - руководителя и собственника компании. Его проверяла налоговая инспекция и выявила, что общество в результате искусственного дробления бизнеса, путем создания группы взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей, получило необоснованную налоговую выгоду. Выгода была выражена в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов. Подобная схема была рассмотрена в первой статье. Компании были доначислены суммы указанных налогов в том размере, в каком общество должно было бы их уплатить, если бы аффилированные с ним налогоплательщики не принимали участия в предпринимательской деятельности. Проверка включила в налоговую базу организации стоимость товаров (работ, услуг), реализованных контрагентами ООО "Мастер-Инструмент", и привлекла к налоговой ответственности за неуплату налогов в требуемом размере. Кроме того на бизнесмена было заведено уголовное дело.

Так вот Конституционный суд в удовлетворении жалобы отказал. И обосновал это тем, что налоговая выгода признается необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Поставило ли данное определение крест на дроблении? Конечно же нет.

Оно всего лишь жестко определило, что схема, где никто не знает зачем общество раздробилось кроме как для снижения налогов, существовать не должна.

Кроме того в этом Определении судья Арановский высказал особое мнение, что дробление не является нарушением закона, а взаимозависимость еще не повод пересчитывать все налоги и судить человека

 Но особое мнение это всего лишь особое мнение и будем исходить из того, что при доказанном факте дробления с целью получить необоснованную налоговую выгоду суды будут не на стороне налогоплательщиков.

Вышеуказанное Определение Конституционного суда подвигло Федеральную налоговую службу направить в свои территориальные подразделения письмо с обзором арбитражной практики, где разбираются дела по дроблению бизнеса. В письме выделены 17 основных признаков дробления и через их призму проанализировано свыше 250 арбитражных дел, решения которых вынесенных как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков.

Специалисты нашей компании провели анализ основных дел, систематизировали претензии налоговых органов при выявлении дробления, изучили аргументацию представителей государства. Сертифицированные налоговые консультанты БК СТАТУС сгруппировали ошибки, допущенные бизнесменами, которые привели к доначислениям. А так же взяли на вооружения все аргументы, которые позволили избежать доначислений в суде. Весь этот опыт мы используем при помощи в построении безопасной, стабильной и оптимальной налоговой модели бизнеса наших клиентов.

В дальнейших статьях будут рассмотрены конкретные истории из судебной практики, которые помогут читателям выявить возможные проблемы в налоговых моделях своего бизнеса и попытаться избежать ошибок, допущенных другими бизнесменами.